Blogia
Blog Pepe Martínez Carmona

Mis artículos

El caballo de Atila

                                          EL CABALLO DE ATILA

 

 

 

El Sr. Muñoz Grau me ha concedido el honor de dedicarme una de sus “Tribunas” en el diario “La Verdad”.

 

Es grave que nuestro ilustre escritor empiece hablando de los extremos que se tocan y del asesinato de Muñoz Seca por un extremista, para pasar a pintar lo que, según él,  conforman los dos extremismos oriolanos, el “Cartagenismo” y el “Carmonismo” Le aseguro que los conceptos “corrupción” y “anticorrupción”, son extremos, para mí, antitéticos y que, más que tocarse, se excluyen. Ahora bien, coincidimos, desde el P.C.E., con Cartagena, hace tiempo, en la batalla que se libró por el Hospital Comarcal, cuando el PSOE, desde el poder, frenaba la iniciativa social y hemos coincidido, desde I.U., con el PSOE, y también con el P.P., cada vez que ha habido que sacar adelante iniciativas socialmente positivas.

 

El Señor Muñoz Grau me adjetiva con un conocimiento tan profundo de mi personalidad y de mi trayectoria vital que parece que me haya parido él y no mi madre. No contento con presentarme como un asesino en potencia y un ser destructivo y pernicioso para mi partido, cual el caballo de Atila para la hierba que pisa, me acusa además de querer endiosarme. ¡Un ateo que quiere ser Dios! ¡Un Dios en mangas de camisa! ¡Una “vedette” sin pajarita! Haber sido estalinista y haber renunciado a ello, me ha vacunado contra cualquier fundamentalismo. Pero actúo, eso sí, de acuerdo con unos fundamentos ideológicos encaminados a dotar a la clase de los asalariados (a la que también pertenece el Sr. M.G.) de conciencia de clase, frente a la clase de los propietarios de los medios de producción, traficantes y mercaderes, capaces de todo para obtener y amasar riquezas...Unir, coaligar, pactar; sí, pero desde una óptica de izquierda real, transformadora. Unirse para gestionar el sistema, desde sus propios presupuestos, sin introducir los elementos redistributivos y transformadores que caracterizan al pensamiento de izquierdas, no demuestra capacidad para el pacto sino para el pasteleo y la componenda; esa capacidad, confieso no tenerla.

 

     El Sr. M.G., quien, paradógicamente, empezó su carrera hacia la política, desde unas comisiones Pro Campus y Pro Río, deliberadamente y supuestamente desprovistas de connotaciones políticas, en las que sólo caben individualidades y no partidos, se ha erigido ahora en Doctor en la materia y se permite impartir sus lecciones de política urbi et orbi, y, cuando algo no le sale bien, echa mano del anatema. Defínase, Sr. M.G., Ud. quiso colocar la chistera, en la noble calavera de Miguel Hernández, declarándolo Caballero Cubierto a título póstumo; por culpa de I.U. le falló el intento. Usted vino después con la propuesta, esta vez, consensuada con el Grupo Mixto y el PSOE, de vestir de Caballero al Rector Pedreño y también le falló porque I.U. ha considerado que la elección de ese personaje ha de hacerse por las cofradías ¿Quien está jugando a “vedette”? Nuestro apoyo a lo público, lo laico y lo gratuito de la enseñanza  a todos los niveles, no ha dado lugar a dudas en ningún momento. Permítasenos, sin embargo, la mayor cautela, cuando de conveniar con la Iglesia se trata.

 

 No pretendemos, desde I.U., derrotar a nadie; sencillamente queremos ganar electorado, Queremos ser más en el ayuntamiento para luchar más y mejor por una Orihuela en que prevalezcan los valores de trabajo y ecología, de honradez, de solidaridad, de justicia, de servicio, de ciudadanía, de libertad, de igualdad..., en definitiva, queremos llenar de contenido las palabras DEMOCRACIA y también IZQUIERDAS hoy adulteradas por los valores prepotentes y caciquiles dominantes.

 

 

José Martínez Carmona

    

Geriátrico, ¿Derecho a la arbitrariedad?

                GERIÁTRICO, ¿DERECHO A LA ARBITRARIEDAD?

                                     ( CARTA ABIERTA )

 

 

 

               Sr. Director-médico del Geriátrico de Orihuela:

 

     Hay ciertas noticias que, al enterarnos, no sabemos si alegrarnos o entristecernos. “El Geriátrico comprará los medicamentos que necesite cada mes en una farmacia distinta...”; tocaba alegrarse, pues  se trataba de una buena noticia que denotaba capacidad para corregir tendencias erróneas. Pero la frase no estaba acabada; faltaba la conclusión: “El Geriátrico comprará en todas las farmacias menos en la que le denunció.” (!!). A la alegría le siguió la indignación.

 

     Independientemente de la forma que haya tomado la denuncia, el fondo de la misma tenía una base sólida: el Centro geriátrico es un servicio público construido y puesto en funcionamiento con dinero público, que no puede dispensar medicamentos y productos sanitarios a una sola farmacia sin levantar sospechas, al menos, de amiguismo. Si, además, Usted mismo confirmaba que conocía a la titular de la farmacia “agraciada” por pertenecer a la misma asociación de amigos de la sanidad privada, lo lógico era pasar de la sospecha a la evidencia.

 

     No es casual, pues, que la Sra. concejala de Sanidad y el edil de Servicios Sociales se hayan dirigido a Ud. para pedirle “tome en consideración la posibilidad de utilizar como proveedores habituales de productos sanitarios a todas las farmacias del núcleo urbano, para evitar que ninguna se sienta discriminada.”

 

     Sr. Director-Médico: como concejal, pero ante todo como contribuyente que ha participado, pagando sus impuestos, en la financiación del Geriátrico, lo que le obliga a Ud. a gestionarlo teniendo en cuenta su carácter de servicio público, expreso mi repulsa contra su decisión de discriminar, precisamente, a la farmacia que denunció la dispensación amiguista que Ud. llevaba a cabo. En este sentido, considero una exigencia la propuesta de los ediles de Sanidad y Servicios Sociales de que ninguna farmacia sea discriminada.

 

 

 

                        A la espera de que modifique su postura que pretende reprimir el derecho a la libre expresión de una ciudadana, titular de una farmacia, castigándola en sus legítimos intereses, le saluda:

 

 

                               Concejal de I.U.-Los Verdes en el Ayuntamiento de Orihuela.

 

 

 

                              En Orihuela, a 23 de junio de 1.997

¿Está el marxismo en declive?

  1. ¿Está el marxismo en declive?: Paradójicamente, el pensamiento de Marx y su amigo Engels ha rejuvenecido con el hundimiento del muro de Berlín y el sistema dictatorial que simbolizaba. Tanto en círculos académicos occidentales como populares (Latinoamérica), las tesis económico-históricas de Marx y Engels y sus conclusiones sobre la democracia participativa que exaltaron en la Comuna de París se han actualizado hoy, con la deshumanización del capitalismo global que ellos previeron: “El capital no tiene patria”.
  2. ¿Cree que la actual Constitución española es un impedimento por alguno de sus artículos para el desarrollo político del país?: Franco nombró a J.C. rey de España y, vergonzosamente, los españoles lo refrendamos. Todo lo que contiene la Constitución sobre la monarquía y la familia real es antidemocrático. La losa del Valle de los Caídos pesa sobre la Constitución española.
  3. ¿Qué opina de que la Constitución de 1978 no contemple el derecho a la autodeterminación? ¿Es un retraso social?: Mi opinión es, lo ha sido desde que tengo conciencia, que un pueblo no puede ser libre oprimiendo a otro. Incluso a niveles municipales, cuando el Pilar de la Horadada luchaba por ser municipio, los únicos que defendimos la independencia fue el P.C.E. de Orihuela en el que yo militaba.
  4. ¿Qué opina de la política que hacen los grandes partidos a nivel nacional? : En Orihuela, en su momento, dijimos: “Que gana el P.P., gana Pedrera; que gana el PSOE, gana Pedrera”. Esta máxima se puede elevar a nivel nacional: “Que gana el P.P., gana Botín; que gana el PSOE, gana Botín”. Las leyes están hechas para consolidar el bipartidismo, el juego a dos, el cheque en blanco que nos piden al votar para, durante cuatro años, servir a los mismos. Sacar las tropas de Iraq sirvió para ganar unas elecciones, pero el gobierno español continúa colaborando con el gobierno iraquí, pelele de los EE.UU., formando a sus policías a nuestra costa;  mantiene y aumenta nuestras tropas en Afganistán, bajo el mando de la OTAN. P.P. y PSOE  intercambian sus tecnócratas: Solbes (PSOE) ocupó el comisariado económico de la UE a propuesta del P.P.; Rodrigo Rato (P.P.) accedió a dirigir el Banco Mundial a propuesta del PSOE…
  5. ¿Necesita España un cambio en el modelo de estado? ¿Qué lacras tiene el país? : Claro que necesitamos otro modelo de estado. España necesita una república en la que sus cargos electos no sólo sean elegidos sino también revocables si incumplen sus promesas electorales; es decir, necesitamos un modelo de estado basado en la democracia participativa, y no en la supuestamente representativa, como la que tenemos. ¿Por qué digo “supuestamente”? Porque incluso la representación se obtiene en base a mecanismos de poder económico, publicidad, marketing, respaldo mediático y amaños legales (ley D´Hont, representación territorial arbitraria que rompe la proporcionalidad, barrera del 5%...)… todo ello para promocionar el voto “útil”, el juego a dos. ¿Lacras?: todas las que crea un sistema de desigualdad social: precariedad, corrupciones, inseguridad, papanatismo televisivo, consumismo idiotizante, deshumanización de las relaciones entre personas, juventud sin horizontes con dificultades para independizarse, ancianos con pensiones miserables, vivienda inasequible, las hipotecas, los embargos, la soledad y la impotencia ante los problemas, la desconfianza en el sistema judicial, caro, lento, a menudo parcial, luego injusto, la compartimentación insolidaria de los trabajadores en sectores y gremios aislados entre sí…
  6. ¿Qué opina de la labor que hacen los medios de comunicación en España?: Las cadenas televisivas, las emisoras de radio y los diarios de gran tirada son el reflejo bastante fiel de lo que son los “mass media” en España y, por ende, de la labor que realizan. El PP y el PSOE, por el bies de sus lobbies económicos, copan lo más substancial de esos medios. El ejemplo más emblemático lo tenemos en “El Mundo” y “El País”; su labor es la de fabricar opinión. Sus líneas editoriales son nítidas: marcar las diferencias de matiz para que el juego a dos sea posible y se consolide. Un estudio inteligente de las dos líneas permite constatar la realidad: el acuerdo sobre política económica y de defensa es total; el respaldo publicitario de las grandes marcas es idéntico; las dos contribuyen de manera constante y sistemática a exaltar la competitividad de los negocios y de los negociantes; las dos se dicen independientes; sin embargo las dos utilizan la misma jerga para descalificar como “populista” cualquier proyecto independiente de democracia protagonizado por las clases pobres y asalariadas. El servilismo hacia lo que llaman la “libertad de empresa”, la “iniciativa privada”…, es unánime y descarado; el olvido del movimiento obrero y sus luchas, idéntico.
  7. ¿Por qué se ha apartado Martínez Carmona de la política municipal? Siempre me ha movido una idea: la utopía de un mundo de verdadera libertad, igualdad y fraternidad. Me aparté del estalinismo cuando constaté que su realidad se alejaba y dañaba mi sueño; me alejé del carrillismo al constatar que se había institucionalizado y jugaba a gusto con las cartas trucadas del sistema; fui seguidor de Anguita, un hombre admirable, hasta que la pinza de los López Garrido (en lo político) y los Antonio Gutiérrez (en lo sindical), consiguió hundirlo; aquello representó el harakiri de IU. Mi última experiencia municipal la hice con la Liga Unitaria de los Trabajadores, LUT, que se define como brazo político del sindicato Plataformas Unitarias de los Trabajadores, proyecto nacido a raíz de la sanción que me impuso CC.OO. por destaparle el juego a Antonio Gutiérrez. La campaña la hicimos cinco quijotes con unos cientos de fotocopias tamaño folio pegadas en las farolas del municipio. Aquella farolada premiada con 260 votos fue como lanzarnos contra los molinos de viento. No obstante, conseguimos un concejal en Los Montesinos. Ahora, camino de los 69 años --mi padre murió a los 70--, llegó el momento de detenerse a pensar en lo vivido y sacar conclusiones.
  8. ¿Cómo ve Orihuela? ¿Está atrasada o avanza? ¿Qué necesitaría?:  Si la comparo con la Orihuela de mi infancia, ha crecido en ladrillos y ha perdido la tipología de sus casas antiguas. Su río, su principal encanto, ha sido agotado por la idiotez del desarrollismo salvaje y la privatización del agua. Su huerta, que fue productora de frutas y hortalizas de calidad exquisita, sucumbe, víctima de la especulación urbanística, sacudida por la ambición de llegar a ser el geriátrico del norte europeo. Drapé-Coti ha fenecido, víctima de la misma fiebre inmobiliaria y el afán especulativo. Si a eso se le llama avanzar, Orihuela avanza…, como los cangrejos. Sólo con pensar qué pasaría si llegase a estallar la burbuja urbanística y se detuviese la construcción, nos podemos hacer una idea. La crisis de Ociopía es otro síntoma de avance hacia ninguna parte. Orihuela, como conjunto, necesita ser una ciudad para vivir, no para medrar y figurar, necesita un medio ambiente sano que no tiene, una oferta de vivienda social que responda a las necesidades, unos servicios públicos dinámicos y eficientes, un funcionamiento democrático basado en la asamblea ciudadana, tanto en materia de presupuestos como de necesidades básicas, necesita un cambio de mentalidad…

 

Datos biográficos: José Martínez Carmona, nacido en Orihuela el 4 de febrero del 39. Escuela primaria en Orán, Argelia. 14 años, empiezo de pintor de brocha gorda. Paso a colocar la carpintería en los edificios nuevos. Con 21 años, París, carpintero, empaquetador en una empresa difusora de prensa, empleado de almacén. Vuelvo a Argelia: cobrador de tasas de vehículos para hacienda, corresponsal del periódico “Alger Républicain”. Muere mi padre. Entro en España. Doy clases de francés. Vida clandestina. Responsable político del PCE en la provincia. Miembro del Comité Central del PCPV. Vuelvo a Orihuela y la Comarca. Cajero en el Molino Rojo. Pescadero. Cargador de camiones en Forte. Un año concejal en la primera legislatura, con Diego Peñas. Contratos de CC.OO. para elecciones sindicales. Bachiller superior por la UNED. Recogedor de limones. Varias campañas de la almendra. Peón de albañil. Liberado por el PCE. 91-94: liberado por CC.OO.. 95-99: concejal por I.U.. Vuelvo a dar clases de francés…

 

Un defecto: indeciso, inseguro.

Una virtud: intolerante con la injusticia.

Un lema: Sigue tu camino y deja hablar a la gente.

Un libro: No puedo destacar uno sin ser injusto con otros…

Un sueño: Libertad, igualdad, fraternidad; un mundo sin humillados ni humilladores.

Un miedo: El de la madre que huye con sus hijos para ponerlos a salvo de las bombas.

Un personaje histórico: que sean dos: Marx y Engels.

Una comida: ¿Cómo escoger una sin ser injusto con las otras?

Una bebida: En verano, un vaso de cerveza; en invierno, un vaso de vino; siempre, agua.

 

Carta abierta a Antonio Gutiérrez

                       

 

Sobre Antonio Gutiérrez. Un poco de historia:

 

La entrada de Antonio Gutiérrez en el Congreso de la mano del PSOE fue para mí la crónica de una trayectoria anunciada. A finales del año 95 ---yo era entonces concejal de I.U. en el ayuntamiento de Orihuela---, CC.OO. se preparaba para un congreso en el que la cúpula sindical que capitaneaba A.G. iba a despojar al sindicato de sus rasgos socio-políticos y asamblearios para, con el pretexto de la “independencia”, conducirlo bajo el paraguas de las instituciones entonces dominadas por el PSOE. Este cambio de rumbo, que ponía a los trabajadores de rodillas ante el felipismo gobernante y la patronal, provocó mi carta abierta publicada el 21 de diciembre en el diario “Información” de Alicante. “El País” desestimó la publicación con esta escueta y significativa nota firmada por el entonces subdirector, Hermann Tertsch: “ Le agradezco el envío de su artículo, que nos ha parecido muy interesante. Sin embargo, lamento tener que comunicarle, debido a razones de espacio y oportunidad, el Consejo de Lectura del diario ha desestimado su publicación.”

Decía en ese escrito, entre otras cosas:  “...Para ti, el aparato felipista que dirige el PSOE continúa siendo de izquierdas, pese a su política atlantista, a su liberalismo thatcheriano, a su connivencia con la derecha catalana, a su política antisocial; pese a la retahíla de bribonazos, bribones y briboncetes que han mamado y maman de la teta común, el tráfico de influencias, el clientelismo, los fondos reservados, etcétera, etcétera...”.  En marzo 2004 sentí vergüenza ajena, viendo por la tele cómo A.G., ya en la lista del PSOE, intentaba abrazar a Felipe González, ocupado en saludar a otras personas. Ese abrazo a quien, supuestamente, castigó con varias huelgas generales, representa un documento antológico que ilustra la trayectoria de “mediterráneo corruptible” del hoy diputado. En este sentido, resultan sumamente ilustrativas las palabras utilizadas en una carta remitida a un amigo afincado en México, firmada el 5 de diciembre del 96, para comprender el espectacular y vergonzoso cambio de rumbo que sufrieron las CC.OO. después de Marcelino Camacho: “Como buen mediterráneo, no creo en los “puros”, la pureza celosamente guardada sólo engendra... infecundidad. Aunque sea una contradicción en sus términos, es real como la vida biológica; quien se mantiene en la pureza mucho tiempo pierde la oportunidad de fecundar una nueva vida”.  El ejemplo del personaje es emblemático puesto que, sin lugar a dudas, su vida ha cambiado y cambiará todavía más, de acuerdo con ese principio que nada tiene que ver con puritanismos  sexuales… ¿Un ministerio quizás?

 

 

Los méritos que abrieron a A.G. las puertas del PSOE:

 

Las Generales del 96 marcaron el vértice de la influencia de la I.U. impulsada por Julio Anguita. El PSOE, que había perdido las elecciones, veía como, lenta pero segura, I.U. progresaba, legislatura tras legislatura, desde el 86 (935.504 votos) hasta el 96 (2.629.846 votos) ¡Más de 169.000 votos de aumento por año! La obsesión del PSOE era cómo debilitar a I.U. para trasvasar sus votos. Aprovechando la división estructural de lo social y lo político,  Antonio Gutiérrez cumplió con el cometido de minar el terreno sindical debajo de los pies de Anguita; Garrido, Almeida... hicieron lo mismo en el terreno político. Transformaron lo que fue una módica victoria que añadía tres diputados al grupo parlamentario en una derrota sin paliativos con un claro culpable, el artífice visible del crecimiento de I.U., Julio Anguita. El mensaje anti-Anguita de A.G. era un claro guiño al sistema bipartidista ---P.P.-P.S.O.E.--- en el que estaba deseoso de situarse. Ahora bien, la propensión a la impureza le ha llevado a cabalgar otros potros: Coqueteó con el P.P. de Orihuela aceptando en el mes de julio del 2000 el nombramiento de “Caballero Portaestandarte de la insignia del Oriol”, propuesto por Medina, el alcalde PePero hoy imputado por indicios de corrupción ---¡París bien vale una misa!---: Coqueteando con el P.P., A.G. demostraba al PSOE su moderación y maleabilidad. El P.P. de Orihuela era coherente. A la lista de notables servidores del sistema establecido como son Rita Barberá, Julio de España, Luis Fernando Cartagena, Eduardo Zaplana, Antonio Rodríguez Barberá, había que añadir el colofón: Antonio Gutiérrez. La historia de Orihuela le recordará siempre por esa pirueta. En el fondo y en la forma, Medina recompensaba en él el regreso del hijo pródigo al redil del pensamiento único (y su doble lenguaje); le recompensaba por “haber sacado a las CC.OO. del Parque Jurásico de la lucha de clases”, ---según declaración pública de Vizcaíno Casas, promotor de Empresas de Trabajo Temporal--- le recompensaba por haber cedido el timón del sindicato a Fidalgo, autor de esta célebre frase que “La Vanguardia” plasmó para la posteridad: “A todos nos ha ido bien con la forma de gobernar el P.P. en los últimos cuatro años, por tanto, lo lógico es no cambiar de palo, ya que se debilitaría la cohesión social y se perderían los beneficios de la ausencia de conflictividad.”

Queda claro que cuando mis paisanos, también los de A.G., me preguntaban: “¿Estarás contento por la victoria de la izquierda?” Les decía: Estoy contento porque ha perdido el P.P.; desgraciadamente, la victoria del PSOE no significará una mejora en las condiciones de vida de la clase trabajadora, ni propiciará ningún cambio que pueda considerarse socialista.”

Ahora, una vez más, pasa el prohombre por Orihuela diciendo generalidades anodinas. La responsabilidad de que Orihuela se haya quedado sin industria la tienen “los condicionantes que han marcado el desarrollo socioeconómico de Orihuela, porque se derivó a Elche, (ello) ha obligado a la gente a desarrollar una gran capacidad emprendedora y la astucia necesaria para buscarse la vida”. ¿La gente? ¿Capacidad emprendedora? ¿Astucia? ¿Buscarse la vida? ¿De que gente habla Antonio Gutiérrez? No esperemos que ponga nombre a esos condicionantes: el conservadurismo de la jerarquía eclesial, los sempiternos y rancios gobiernos municipales ---eso sí, “democráticamente” elegidos--- y el carácter cerril y corrupto de los grandes “emprendedores” oriolanos que, en vez de industrializar, han preferido mangonear con los políticos y especular. Poner nombres significaría enemistades y A.G. es amigo de todo el mundo, hasta de Cuevas. ¿“La soberanía está en las manos de los ciudadanos de a pie”? Palabras. Votar cada cuatro años, condicionados por una ley D´Hont restrictiva, por los créditos bancarios millonarios que se puedan gastar en propaganda, en cenas, en fiestas, en encuestas engañosas, en ostentar poder, sin que exista el derecho a revocar al elegido si incumple sus promesas electorales, ¿Es eso soberanía? A.G. confunde o quiere confundir “democracia representativa” ---el cheque en blanco para cuatro años--- con la inexistente “democracia participativa”: revocabilidad de los cargos elegidos.

 

                                          Atentamente:

 

José Martínez Carmona

DNI 74 154 606-F